"Los bancos siguen teniendo políticas de venta injustas con trabajadores y clientes"

Parece ser que con la crisis nos hemos dado cuenta que los bancos no son ONGs...

Noticia extraída de elEconomista.es


Unite, el mayor sindicato de Reino Unido ha comenzado una campaña contra los bancos, en especial contra Lloyds, para que aquellas entidades que han recibido apoyo gubernamental para sobrevivir erradiquen por completo una cultura de objetivos de ventas que es injusta tanto con los trabajadores como con los clientes.

El sindicato, que ha estado luchando contra el abrupto recorte de puestos de trabajo en Lloyds, pide ahora que el banco elimine lo que considera que son unos objetivos imposibles de conseguir.

"En esta entidad, de la que el Gobierno es dueño en parte, la plantilla debería estar haciendo un trabajo excelente por los clientes, y ser recompensada por ello. Sin embargo, fomenta una cultura de ventas que envalentona a sus trabajadores para que les vendan productos que no quieren ni necesitan", sentencia Rob Macgregor, responsable nacional de Unite.
Nada ha cambiado

Unite denuncia que los objetivos de ventas que se exigen a la plantilla no han cambiado desde que empezó la crisis, ni siquiera aunque algunos han sido parcialmente nacionalizados, señala la web financiera Citywire.

Reclama que es necesario que se elimine la relación entre las ventas y los bonus en el sector financiero, y que sea sustituida por un modelo en el que se premien estándares más altos de servicio al cliente.

La nueva campaña de Unite se suma a otras que ya se han puesto en marcha en Reino Unido, como la Britain needs better banks lanzada por el lobby de consumidores Which?, o la más reciente, Build Better Banks, que puso en marcha New Model Adviser para promover un mejor asesoramiento en las inversiones por parte de los grandes bancos.

Habemus Bomberum!

La cantera...la primera jornada...

Aquí hay un dibujo de las alineaciones de la primera jornada de los "favoritos" en Europa...y su apuesta por la cantera!

Noruega...verano en Noruega!

Conseguimos subir al Preikestolen!
Después de subir durante casi 2 horas por un caminito de piedras llegamos al conocido como "El Púlpito". La verdad que las vistas merecen la pena!

Recuerda mi nombre, Leo Messi

El video de la cantera del Barça...

Así se vió el conciertazo de U2

Voy a recopilar diferentes links de youtube donde se ven diferentes paronámicas del concierto.

aquí BEATIFUL DAY desde arriba

Gracias Bono!

Anoche disfrutamos de un concierto BRUTAL que inaugura la gira mundial de los U2







La pantalla central fue espectacular...


...y de repente la pantalla creció y creció y creció!


...y que bien cantamos todos!

TRIPLETE HISTÓRICO

Después de una temporada en la que nos han hecho disfrutar del mejor fútbol de los últimos años que se ha visto en el planeta, además han conseguido raficarlo con todos los títulos posibles esta temporada: Copa (ante el otro rey de copas...el Athletic!), la Liga ante el rival de siempre...y la Champions ante el actual ex-campeón! (el ManU).

Un golazo de Etoo (a pase del gran Iniesta) nos habría el paso a 80 minutos de fútbol...


y un gol de Messi (a pase del magnífico Xavi) nos transportaba al éxtasis!



Que grandes tardes nos han dado, de fútbol, de goles, de clase, de tiki-taka...

Grácias por lo que nos habéis hecho disfrutar!...

QUE GRANDES!!!!

Así lo demuestran las portadas deportivas...






y la viñeta lo dice todo...jejeje









Qué gran noche!!!! Seis chicharros en el Bernabéu!


1899
NEIX EL CLUB DEL MEU COR
BLAUGRANA SON ELS COLORS...
FÚTBOL CLUB BARCELONA!!!!!

Las mejores 2000 empresas

Recientemente Forbes a realizado una lista con las mejores 2000 empresas del mundo.
Este año nos encontramos con una empresa española entre las 10 primeras y algunas más entre las 2000.

Estas son las 10 primeras y todas las empresas españolas que conforman la lista...

Rank	Company	Country	Industry	Sales ($bil)	Profits ($bil)
1	General Electric	United States	Conglomerates	182.52	17.41
2	Royal Dutch Shell	Netherlands	Oil & Gas Operations	458.36	26.28
3	Toyota Motor	Japan	Consumer Durables	263.42	17.21
4	ExxonMobil	United States	Oil & Gas Operations	425.70	45.22
5	BP	United Kingdom	Oil & Gas Operations	361.14	21.16
6	HSBC Holdings	United Kingdom	Banking	142.05	5.73
7	AT&T	United States	Telecommunications Services	124.03	12.87
8	Wal-Mart Stores	United States	Retailing	405.61	13.40
9	Banco Santander	Spain	Banking	96.23	13.25
9	Chevron	United States	Oil & Gas Operations	255.11	23.93
31	Telefónica	Spain	Telecommunications Services	80.70	10.57
40	BBVA	Spain	Banking	56.51	6.99
87	Iberdrola	Spain	Utilities	35.09	3.98
101	Repsol-YPF	Spain	Oil & Gas Operations	68.48E	3.95
182	ACS Group	Spain	Construction	22.30	2.51
315	Mapfre	Spain	Insurance	22.04	1.25
333	Union Fenosa	Spain	Utilities	10.01	1.66
339	Gas Natural Group	Spain	Utilities	18.86	1.47
343	Banco Popular	Spain	Banking	10.31	1.47
395	Cepsa	Spain	Oil & Gas Operations	25.85	1.02
398	Acciona	Spain	Construction	17.63	0.65
416	Inditex	Spain	Household & Personal Products	14.00	1.86
438	Criteria Caixa	Spain	Diversified Financials	5.52	1.55
478	Banco de Sabadell	Spain	Banking	7.12	0.94
562	Abertis	Spain	Transportation	5.12	0.86
623	FCC	Spain	Construction	19.52	0.47
765	Grupo Ferrovial	Spain	Construction	19.67	-1.17
824	CAM Group	Spain	Banking	6.67	0.56
886	Bankinter	Spain	Banking	4.10	0.35
1130	Sacyr Vallehermoso	Spain	Construction	7.49	-0.25
1213	Banco de Valencia	Spain	Banking	1.85	0.21
1230	Red Eléctrica de España	Spain	Utilities	1.57	0.40
1239	Gamesa	Spain	Capital Goods	5.08	0.45
1487	Enagas	Spain	Utilities	1.17	0.36
1511	Banco Pastor	Spain	Banking	1.21	0.23
1630	Acerinox	Spain	Materials	7.03	-0.01
1701	OHL	Spain	Construction	5.58	0.21
1713	Iberia	Spain	Transportation	7.27	0.04
1771	Grupo Catalana Occidente	Spain	Insurance	4.43	0.15
1784	Abengoa	Spain	Construction	4.34	0.20
1835	Prisa Group	Spain	Media	5.57	0.12
1933	CLH-Hidrocarburos	Spain	Oil & Gas Operations	0.74	0.23

4 rutas...

Empezaremos por estudiar 4 de las rutas/caminos más habituales...
-el Camino Francés, que son unos 30 días
-el Camino Sanabrés
-el Camino Norte
-el camino Primitivo

En nuestro caso, la idea es realizar 7-8 días de camino (no hay vacaciones para más...XD) y esto seria desde Ponferrada más o menos hasta Santiago.

La ruta en bici prácticamente la descarto, a no ser que "encuentre" un acompañante para mi padre...(el si que está en forma)...pues no me veo haciendo 60-70 km de caminos diarios...

Por cierto...empecemos!!!

1. La mochila

• ZAPATILLAS o BOTAS, nunca nuevas, que estén hechas al pie.
• MOCHILA, muy cómoda, si es anatómica, mejor; la tendremos que llevar durante más de 200 horas (Es suficiente una capacidad de 40 litros).
• CALCETINES FINOS DE ALGODON SIN COSTURAS, mínimo 4 pares, pues debemos cambiarnos TODOS LOS DIAS y acaso cuando llegamos al refugio no tenemos ganas o agua para lavarlos.
• CALCETINES GRUESOS, sólo en el caso de que llevemos botas, pues entonces se calzan los finos y gruesos a la vez.
• CHANCLETAS, que podremos utilizar cuando lleguemos al refugio con el calzado mojado, así como para ducharnos.
• VASELINA para los pies, que no nos falte.
• CREMA SALTRATOS, por si no podemos lavarnos los pies.
• AGUJA DE COSER e HILO, para posibles ampollas.
• CERILLAS, para esterilizar la aguja.
• SACO DE DORMIR, imprescindible, y según la época del año en que realicemos el Camino - en invierno, por descontado -, tendría que ser de pluma.
• ESTERILLA AISLANTE, también imprescindible para no dormir directamente sobre el suelo.
• COMIDA, algunos frutos secos, pasas, higos, nueces y, según la época, chocolate, pero siempre para emergencias.
• BOTELLA DE AGUA, si se tiene mucha obsesión con la sed; si no, no es necesario llevarla.
• BOTIQUIN ELEMENTAL, tijeras, gasa, esparadrapo, bálsamo BEBE, muy aconsejable para posibles escoceduras e irritaciones, principalmente de las nalgas y muslos.
• UTILES DE ASEO, en función del sexo, brocha, crema, máquina de afeitar, espejo, cepillo y pasta de dientes, jabón de tocador y de lavar la ropa, crema para el sol, pinzas o imperdibles para colgar la ropa a secar en la propia mochila mientras vamos andando, papel higiénico, kleenex, toalla pequeña, vaso de plástico, cucharilla, navaja, abrelatas, linterna, peine.
• FLECTOMIN, o similar, compuesto de sales minerales por el que podremos reponer las perdidas con el sudor.
• PANTALON LARGO, que se pueda quitar y poner sin descalzarse.
• PANTALON CORTO, especialmente en verano.
• PANTALON DE DEPORTE, o calzoncillo, dos.
• NIKI o CAMISETA DE MANGA CORTA, dos.
• NIKI o CAMISETA DE MANGA LARGA, que puede sustituirse por chaqueta o chandal.
• CAPA PARA LA LLUVIA, que cubra la mochila si es preciso y a poder ser de color llamativo, para que se nos vea cuando circulemos por la carretera en los tramos en que coinciden Camino y carretera. O también
• CHUBASQUERO y PANTALON DE CHUBASQUERO.
• BORDON, o vara de caminante, para ayudarnos a andar y ahuyentar a los perros.
• VIEIRA o CONCHA DE PEREGRINO, para que se nos identifique como tales.
• SOMBRERO, para el sol, preferible de paja y ala ancha.
• MAQUINA DE FOTOS, si somos aficionados a la fotografía y queremos tener un recuerdo.
• CUADERNO, BOLIGRAFO, D.N.I., CARTILLA SEGURO ENFERMEDAD, TARJETA DE CREDITO, DINERO EN EFECTIVO, GUIA DEL CAMINO, CREDENCIAL DEL PEREGRINO, LISTA DE ALBERGUES, y, de ser muy sensible a los "ronquidos", podrías llevar unos tapones para los oídos.

Tres de Londres y un catalán...

...ese podría ser el título de las semifinales de la Champions League de este año.

Los emparejamientos han quedado Chelsea - Barça y Manchester - Arsenal...

Manchester es el actual campeón y Chelsea el subcampeón...y ahora pueden volver a serlo si no lo remedian Arsenal y Barça (que lo fueron hace tres años!)

2005	Estambul	Liverpool	Milán	3-3 (3-2)
2006	París	Barcelona	Arsenal	2-1
2007	Atenas	Milan	Liverpool	2-1
2008	Rusia	Manchester U.	Chelsea	1-1 (6-5)

No está claro quién será el campeón.
Lo que si está claro es que veremos fútbol (y eso es para disfrutarlo)

Camino de Santiago

Iniciamos la preparación del Camino de Santiago (para este verano).
La idea es hacer un trayecto de 8-9 días a pie o en bicicleta.
8 días a pie supondrían unos 240kms y en bicicleta se podrían realizar unos 570kms (mayoritariamente de montaña...).

A partir de hoy comenzaremos a analizar las diferentes rutas (aunque la que tiene más números es el Camino Frances), localidades a visitar y la preparación de la mochila.

Empecemos la investigación.

Despues de 30 jornadas...

Despues de 30 jornadas así está la liga!

			GaEmPer			GF	GC	DG	Pts
1	BARCELONA	30	24	3	3	87	24	63	75
2	REAL MADRID	30	22	3	5	69	31	38	69
3	SEVILLA	30	17	6	7	43	27	16	57
4	VALENCIA	30	14	7	9	55	43	12	49
5	VILLARREAL	30	13	9	8	45	42	3	48
6	ATL. MADRID	30	13	7	10	60	48	12	46
7	MALAGA	30	13	7	10	47	47	0	46
8	DEP. LA CORUNA	30	12	7	11	39	42	-3	43
9	VALLADOLID	30	12	3	15	42	49	-7	39
10	RACING SANTANDER	30	9	9	12	38	38	0	36
11	OSASUNA	30	8	11	11	34	36	-2	35
12	MALLORCA	30	9	8	13	36	48	-12	35
13	BETIS	30	8	10	12	44	49	-5	34
14	GETAFE	30	8	10	12	40	46	-6	34
15	ATH BILBAO	30	9	7	14	40	51	-11	34
16	ALMERIA	30	9	7	14	36	48	-12	34
17	SPORTING GIJON	30	11	0	19	38	64	-26	33
18	RECREATIVO HUELVA	30	7	9	14	27	43	-16	30
19	NUMANCIA	30	8	4	18	33	59	-26	28
20	ESPANYOL	30	5	11	14	28	46	-18	26

y hoy toca Champions!

sigue a este post

La mona

Hoy se celebra la festividad de la mona.

A ver si los grandes pasteleros Ana y Jordi superan mi creación...jeje



Creación

Las recomendaciones del Premio Nobel Stiglitz

Stiglitz recomienda a la ONU una transformación de arquitectura económica global

Un grupo de economistas, encabezado por el Premio Nobel estadounidense Joseph Stiglitz, recomendó hoy a la ONU impulsar una transformación completa de la arquitectura económica global para superar la actual crisis financiera y evitar su repetición.

En un informe con 21 recomendaciones presentado a la Asamblea General del organismo mundial, el grupo de 18 expertos internacionales aboga por sustituir al dólar como la moneda mundial y reemplazar al Grupo de los Veinte (G-20) por un nuevo Consejo Económico Global, en el que se incluyan los intereses de todas las economías del planeta.

Este nuevo órgano, que tendría entre 20 y 25 miembros, formaría parte de Naciones Unidas y actuaría de una forma parecida al Consejo de Seguridad del organismo, aunque sin que ninguno de sus integrantes tuviera poder de veto.

También apuestan por imponer restricciones internacionales que eviten el crecimiento desmesurado de los bancos y la adopción de límites en las transacciones bancarias a los paraísos fiscales.

"El mundo ha fracasado hasta ahora en la tarea de crear un sistema que proporcione protecciones a los más vulnerables, tanto en las economías desarrolladas como las que están en desarrollo", dijo Stiglitz durante la presentación del informe al órgano legislativo de Naciones Unidas.

El Premio Nobel de Economía de 2001 resaltó que la crisis financiera ha permitido poner a la vista las deficiencias del sistema, que el crecimiento económico alimentado por la burbuja inmobiliaria en EE.UU. había permitido ocultar hasta ahora.

"Algo no funciona en un sistema en el que se necesita que un país rico gaste más de lo que tiene para que el resto del sistema funcione", apuntó el economista.

Este informe es el resultado del encargo que los 192 países de la Asamblea General de la ONU trasladaron el pasado octubre al grupo de economistas internacionales presidido por Stiglitz, de que recomendaran las medidas necesarias para superar la crisis financiera y reformar el sistema económico global para evitar que se vuelva a repetir.

Sus autores esperan que su contenido se incluya en la cumbre que los líderes del G-20 celebrarán en Londres el 2 de abril para diseñar medidas coordinadas con las que afrontar los efectos de la desaceleración económica global.

También sirve de base para el debate de tres días que la Asamblea General de la ONU inició el pasado miércoles sobre la crisis y sus efectos en el desarrollo.

En sus recomendaciones, el grupo encabezado por Stiglitz sugieren restringir el riesgo financiero en el que puedan incurrir los bancos y poner fin al dominio que ha ejercido el dólar sobre la economía mundial desde el final de la II Guerra Mundial.

La gran mayoría de las reservas de los bancos centrales son en dólares, y la moneda estadounidense es la que se utiliza para fijar el precio en los mercados internacionales de materias primas, como el del petróleo.

La acumulación de estas reservas para protegerse de la volatilidad de los mercados internacionales ha conducido a que numerosos países cuenten con un capital muerto, que se podría emplear en satisfacer las grandes necesidades de la mayoría de la población del planeta y estimular la demanda global, según el documento.

Por ello, apuesta por crear un "nuevo sistema de reserva global" que esté disponible para dar respaldo financiero a los países en desarrollo y no esté dominado por las economías más ricas, como ocurre en el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Así mismo, insta a los países más industrializados a destinar el uno por ciento de sus planes nacionales de estímulo económico a la financiación del desarrollo, además de insistir en que cumplan los compromisos anteriormente adquiridos en esta materia.

El grupo de economistas se une a las voces que claman en contra de un regreso al proteccionismo y advierten de que los programas de recuperación que adopte cada país deben evitar distorsiones en la economía global.

También critican las "recomendaciones equivocadas" que instituciones como el FMI han proporcionado a los países en desarrollo.

¿como véis la liga?

Os detallo el calendario que queda de liga para que así podáis opinar "mejor" en la encuesta adjunta...

Jornada 30 (11.04)
1º Barcelona - 18º Recreativo
4º Villarreal - 7º Málaga
2º Real Madrid - 9º Valladolid
15º Mallorca - 11º Almería
10º Racing - 16º Betis
13º Sporting - 5º Valencia
14º Osasuna - 12º Athletic Bilbao
19º Numancia - 20º Espanyol
3º Sevilla - 17º Getafe
8º Deportivo - 6º Atlético Madrid

14-15.04 vuelta cuartos Champions League
16.04 vuelta cuartos UEFA

Jornada 31 (19.04)
5º Valencia - 3º Sevilla
17º Getafe - 1º Barcelona
18º Recreativo - 2º Real Madrid
9º Valladolid - 4º Villarreal
16º Betis - 13º Sporting
11º Almería - 14º Osasuna
12º Athletic Bilbao - 8º Deportivo
6º Atlético Madrid - 19º Numancia
20º Espanyol - 10º Racing
7º Málaga - 15º Mallorca

Jornada 32 (22.04)
1º Barcelona - 3º Sevilla
2º Real Madrid - 17º Getafe
4º Villarreal - 18º Recreativo
15º Mallorca - 9º Valladolid
16º Betis - 5º Valencia
8º Deportivo - 11º Almería
19º Numancia - 12º Athletic Bilbao
10º Racing - 6º Atlético Madrid
13º Sporting - 20º Espanyol
14º Osasuna - 7º Málaga

Jornada 33 (26.04)
5º Valencia - 1º Barcelona
3º Sevilla - 2º Real Madrid
17º Getafe - 4º Villarreal
18º Recreativo - 15º Mallorca
20º Espanyol - 16º Betis
7º Málaga - 8º Deportivo
11º Almería - 19º Numancia
12º Athletic Bilbao - 10º Racing
6º Atlético Madrid - 13º Sporting
9º Valladolid - 14º Osasuna

28-29.04 ida semifinal Champions League
30.04 ida semifinal UEFA

Jornada 34 (03.05)
2º Real Madrid - 1º Barcelona
4º Villarreal - 3º Sevilla
15º Mallorca - 17º Getafe
14º Osasuna - 18º Recreativo
20º Espanyol - 5º Valencia
19º Numancia - 7º Málaga
10º Racing - 11º Almería
13º Sporting - 12º Athletic Bilbao
16º Betis - 6º Atlético Madrid
8º Deportivo - 9º Valladolid

05-06.05 vuelta semifinal Champions League
07.05 vuelta semifinal UEFA

Jornada 35 (10.05)
5º Valencia - 2º Real Madrid
1º Barcelona - 4º Villarreal
3º Sevilla - 15º Mallorca
17º Getafe - 14º Osasuna
6º Atlético Madrid - 20º Espanyol
9º Valladolid - 19º Numancia
7º Málaga - 10º Racing
11º Almería - 13º Sporting
12º Athletic Bilbao - 16º Betis
18º Recreativo - 8º Deportivo

13.05 Final Copa del Rey Athletic Bilbao - Barcelona

Jornada 36 (17.05)
4º Villarreal - 2º Real Madrid
15º Mallorca - 1º Barcelona
14º Osasuna - 3º Sevilla
8º Deportivo - 17º Getafe
6º Atlético Madrid - 5º Valencia
10º Racing - 9º Valladolid
13º Sporting - 7º Málaga
16º Betis - 11º Almería
20º Espanyol - 12º Athletic Bilbao
19º Numancia - 18º Recreativo

20.05 Final UEFA

Jornada 37 (24.05)
4º Villarreal - 5º Valencia
2º Real Madrid - 15º Mallorca
1º Barcelona - 14º Osasuna
3º Sevilla - 8º Deportivo
12º Athletic Bilbao - 6º Atlético Madrid
18º Recreativo - 10º Racing
9º Valladolid - 13º Sporting
7º Málaga - 16º Betis
11º Almería - 20º Espanyol
17º Getafe - 19º Numancia

27.05 Final Champions League

Jornada 38 (31.05)
15º Mallorca - 4º Villarreal
14º Osasuna - 2º Real Madrid
8º Deportivo - 1º Barcelona
19º Numancia - 3º Sevilla
5º Valencia - 12º Athletic Bilbao
13º Sporting - 18º Recreativo
16º Betis - 9º Valladolid
20º Espanyol - 7º Málaga
6º Atlético Madrid - 11º Almería
10º Racing - 17º Getafe

Teorías de las Conspiraciones

Hoy voy a comentar algunas de las teorías de las conspiraciones existentes.
La más interesante es la del Club Bilderberg, grupo creado en 1954 para reconciliar posiciones entre Europa y América. En el se reúnen unos 100 personajes muy influyentes y "deciden" el futuro de la humanidad.


Grupo Bilderberg

La Conferencia Bilderberg, conocido también como Grupo Bilderberg o Club Bilderberg es una conferencia anual a la que solo se puede acudir mediante invitación, con cerca de 130 invitados, la mayoría de los cuales son personas consideradas de influencia en los círculos empresariales, académicos y políticos. Debido a lo informal de las discusiones es objeto de numerosas teorías de la conspiración. El grupo se reúne una vez al año, en secreto, en complejos de cinco estrellas de Europa y Norteamérica. Tiene una oficina en Leiden, Holanda Meridional.

El título "Bilderberg" viene del que es generalmente reconocido como el lugar de su primer encuentro oficial en 1954-- el Hotel de Bilderberg en Oosterbeek cerca de Arnhem en los Países Bajos. Aunque la conferencia no es oficialmente observada como un club de ningún tipo, muchos miembros son asistentes regulares, y los invitados son a menudo vistos como pertenecientes a un reservado Grupo Bilderberg.




Comisión Trilateral

La Comisión Trilateral es una organización internacional privada fundada en 1973, establecida para fomentar una mayor cooperación entre Norteamérica, Europa, y Japón.

Fue fundada por iniciativa de David Rockefeller, miembro ejecutivo del Council on Foreign Relations y del Grupo Bilderberg y aglutina a personalidades destacadas de la economía y los negocios de las tres zonas principales de la economía capitalista: Norteamérica, Europa y Asía-Pacífico. Precisamente la inclusión de miembros de Japón es la principal diferencia con el Grupo Bilderberg.

En la reunion del Grupo Bilderberg en 1972, David Rockefeller propuso la creación de la Comisión Internacional para la Paz y la Prosperidad (también conocido como la Comisión Trilateral). La iniciativa tuvo muy buena acogida en la reunion. El primer reunion de miembros ejecutivos tuvo lugar en Tokyo, Japón en Octubre de 1973.

La Comisión Trilateral está vinculada (ó incluso forma parte de) el Grupo Bilderberg y el Council on Foreign Relations.





por si os aburrís aquí os dejo unos links...

El club Bilderberg según Carlos Machado

Los amos del mundo


Lista de asistentes

Grupo Bilderberg

Comisión Trilateral

Los billonarios más poderosos del mundo

A continuación detallo los 20 billonarios más poderosos del mundo (según Forbes...)

1. Michael Bloomberg (mayor de NY y propietario de Bloomberg LP)
2. Silvio Berlusconi (primer ministro de Italia)
3. Lakshmi Mittal (propietario Arcelor Mittal)
4. Warren Buffett (propietario del fondo Berkshire Hathaway)
5. Vagit Alekperov (propietrio de la petrolera Lukoil)
6. Carlos Slim Helu (propietario de la telefónica Telmex)
7. Mukesh Ambani (petroquímica Reliance Industries)
8. Charles and David Koch (química Koch Industries)
9. Bill Gates (Microsoft)
10. Edward and Abigail Johnson (poseen la gestora Fidelity Investments)
11. Li Ka-Shing (Cheung Kong and Hutchinson Whampoa)
12. Prince Alwaleed Bin Talal Alsaud (Kingdom Holdings)
13. Abdul Aziz Al Ghurair (Mashreq)
14. Rupert Murdoch (grupo mediático News Corp. , Wall Street Journal, Fox TV...)
15. Serge Dassault (grupo mediático Groupe Dassault, entre otros Le Figaro
16. Saad Hariri (construcción e ingenieria en el Líbano)
17. Roman Abramovich (materias primas, Gazprom)
18. Sergey Brin and Larry Page (Google)
19. David Rubenstein, William Conway Jr., Daniel D'Aniello (Carlyle Group)
20. Oprah Winfrey

A ver si en unos años salimos nosotros en la lista...jeje

Ricos españoles...

Estos son los billonarios (más de 1.000 millones de dólares) españoles del 2009.

Posición
Ranking Pais Fortuna
Mundial Nombre Empresa Edad en bn Residencia Empresa


10 Amancio Ortega Spain 73 18.3 Spain Inditex (Zara...)
246 Rosalia Mera Spain 65 2.6 Spain Esposa A.Ortega
296 Isak Andic Spain 54 2.3 Spain Mango/B.Sabadell
318 Alicia Koplowitz Spain 56 2.1 Spain FCC
376 Manuel Jove Spain 67 1.9 Spain Fadesa
397 Florentino Perez Spain 62 1.8 Spain ACS
430 Esther Koplowitz Spain 58 1.7 Spain FCC
559 Jose Maria Aristrain Spain 46 1.3 Spain Arcelor Mittal
647 Alberto Alcocer Spain 66 1.1 Spain FCC (ex-Esther K)
647 Emilio Botin Spain 74 1.1 Spain BancoSantander
647 Alberto Cortina Spain 63 1.1 Spain FCC (ex-Alicia K)
701 Enrique Banuelos Spain 43 1.0 Spain Astroc

Carta del Premio Nobel de Economia Paul Krugman al Presidente Obama.

Estimado Sr Presidente:

Como le sucedió a Franklin Delano Roosevelt hace tres cuartos de siglo, usted está haciéndose cargo en un momento en el que todas las verdades establecidas han desaparecido y toda la sabiduría convencional demostró estar equivocada. Vivimos en un mundo que ni usted ni nadie esperaba ver. Muchos presidentes han tenido que lidiar con crisis, pero muy pocos se han visto obligados a hacerlo desde el primer día con una crisis como la que Estados Unidos enfrenta hoy.

Entonces, ¿qué debería hacer?

En esta carta no voy a tratar de aconsejarlo acerca de todo. En gran parte me voy a limitar a la economía, o a asuntos relacionados con la economía. También voy a hacer foco en cosas que usted puede o podría lograr en su primer año de mandato. El éxito o fracaso de su gobierno dependerá en gran parte de lo que suceda en el primer año- y, sobre todo, de si logra controlar la crisis económica actual.
LA CRISIS ECONÓMICA

¿Qué tan malas son las perspectivas económicas? Peor de lo que casi nadie se hubiera imaginado.

El crecimiento económico en la era Bush estuvo alimentado por un estallido de la deuda privada; ahora los mercados de crédito están dados vuelta, las empresas y los consumidores se están retrayendo y la economía está en caída libre. A lo que nos enfrentamos, en esencia, es una enorme brecha labora. La economía de Estados Unidos necesita sumar más de un millón de puestos de trabajo por año sólo para mantenerse al ritmo de la creciente población. Incluso antes de la crisis, bajo el mandato de Bush el crecimiento de la ocupación promedió sólo 800.000 puestos por año – y durante el año pasado, en lugar de ganar un millón más de puestos, perdimos 2 millones. Hoy seguimos perdiendo puestos de trabajo al ritmo de medio millón por mes.

No hay nada en los datos ni en la situación subyacente que sugiera que la caída del empleo vaya a aminorar pronto, lo cual significa que para fines de este año podemos llegar a tener 10 millones de trabajos menos de lo que deberíamos. Esto, a su vez, implicaría una tasa de desempleo de más del 9 por ciento. Sumémosle aquellos que no son considerados en la tasa estándar porque ya no buscan trabajo, más los que se ven forzados a tomar trabajos part-time cuando lo que quieren es trabajar full time, y probablemente estaremos viendo un desempleo real de alrededor del 15 % - más de 20 millones de norteamericanos que ven frustrados sus esfuerzos para conseguir trabajo.

El costo humano de una caída tan severa sería enorme. El Center on Budget and Policy Priorities, un grupo de investigación independiente que analiza programas gubernamentales, estimó hace poco que los efectos de un aumento del desempleo darían una tasa del nueve por cierno – un peor escenario posible que ahora luce muy probable. ¿Qué pasará entonces si el desempleo llega al 9 por ciento o más? Diez millones de estadounidenses de clase media serán empujados a la pobreza, y otros seis millones a la indigencia, un severo estado de privación que sucede cuando el sueldo está a menos de la mitad del nivel de pobreza. Muchos de los estadounidenses que pierdan sus trabajos también perderán su seguro médico, empeorando el ya lúgubre estado de la salud en los Estados Unidos, e inundando las salas de emergencia con aquellas personas que no tienen otro lugar a donde ir. Mientras tanto, otros millones de estadounidenses perderán sus casas. Los gobiernos provinciales y locales, habiendo perdido gran parte de sus ingresos, tendrán que hacer recortes incluso en los servicios más esenciales.

Si las cosas siguen su curso actual, Sr. Presidente, pronto estaremos frente a una gran catástrofe nacional. Y es su tarea – una que ningún otro presidente tuvo que hacer desde la Segunda Guerra – evitar esa catástrofe. Un momento, dirá usted. ¿Acaso otros presidentes no enfrentaron economías problemáticas también? Sí, lo hicieron, pero cuando se trató de política económica, sus predecesores no controlaban realmente la cosa. Durante la última mitad del siglo la Reserva Federal – una institución más o menos independiente, dirigida por tecnócratas diseñados a propósito para ser independientes de quien quiera que esté en la Casa Blanca – se ha estado encargando de la administración económica día tras día, e incluso año tras año. Sus colegas presidentes sólo acompañaban.

¿Se acuerda del boom económico de 1984, que permitió que Ronald Reagan use el slogan "Amaneció de nuevo en Estados Unidos"? Bueno, Reagan no tuvo absolutamente nada que ver con ese boom. Fue, en cambio, obra de Paul Volcker, que había sido nombrado por Jimmy Carter como director de la Federal Reserve Board en 1979 (y que ahora es el jefe de su panel de asesores en economía) Primero Volcker le quebró la espalda a la inflación, con el costo de una recesión que probablemente haya condenado a muerte las chances de reelección de Carter en 1980. Luego Volcker diseñó una recuperación económica. En efecto, Reagan se puso el uniforme y simuló ser el gran piloto de la economía, pero Volcker fue el tipo que realmente piloteó el avión y lo aterrizó a salvo.

Usted, en cambio, tiene que levantar este avión va en picada solo, porque la Fed ha perdido su poder. Compare la situación de ahora con la que había en los ochenta, cuando Volcker dio vuelta la economía. En ese momento, a la Fed le bastaba con emitir un montón de dólares (Ok, de hecho acreditó el dinero a las cuentas de los bancos privados, pero el resultado final es el mismo) y luego usar esos dólares para comprar deuda del gobierno de Estados Unidos. Esto bajó las tasas de interés: cuando Volcker decidió que la economía necesitaba una ayuda para levantarse, rápidamente fue capaz de llevar la tasa de interés de los papeles del Tesoro del 13 al 8 por ciento. Tasas de interés más bajas de la deuda oficial, a su vez, rápidamente hicieron bajar las tasas de las hipotecas y los préstamos comerciales. La gente comenzó a gastar de nuevo, y en unos meses la economía había pasado de la depresión al boom. Los economistas llaman a este proceso –de la decisión de la Fed de emitir más dinero a la consecuente suba del consumo, el empleo y los ingresos – el "mecanismo de transmisión monetaria". Y en los ochenta ese mecanismo funcionó bien.

Esta vez, sin embargo, el mecanismo de transmisión está quebrado.

En primer lugar, aunque la Fed todavía puede emitir dinero, no puede bajar las tasas de interés. ¿Por qué? Porque esas tasas de interés ya son tan bajas como es posible. Mientras escribo esta carta, la tasa de interés en bonos del Tesoro es 0,005 por ciento – o sea, cero. Y las tasas no se pueden bajar más que eso.

Ahora, usted puede pensar que tasas de interés en cero llevarían a una orgía del crédito. Pero aunque el gobierno de los Estados Unidos puede prestar dinero gratis, el resto de nosotros no puede. El miedo domina los mercados financieros, por lo cual desde hace más de un año y medio, a medida que las tasas de interés sobre la deuda pública se han precipitado, las tasas de interés que el común de la gente tiene que pagar en su mayoría han subido. En particular, muchas empresas están pagando tasas de interés mucho más altas ahora que hace un año y medio, cuando la Fed no había empezado con los recortes. Y tienen suerte, si se los compara con las muchas empresas que no pueden obtener nada de crédito.

Además, incluso si más gente pudiera pedir prestado, ¿realmente querrían gastar? Hay una sobreabundancia de casas sin vender en el mercado, así que hay muy poco incentivo para construir más casas, sin importar cuán bajas estén las tasas de interés hipotecarias. Lo mismo pasa con la inversión comercial: con los edificios de oficinas vacíos, los shoppings rogando por inquilinos y las fábricas paradas, ¿quién va a querer gastar dinero en productividad? Y con los trabajadores preocupados por mantener sus puestos de trabajo, la gente que está tratando de ahorrar unos dólares podrá ir en malón a los comercios que ofrecen grandes descuentos, pero no muchos van a querer comprar grandes productos, como los autos, que son los que normalmente alimentan una recuperación económica.

Entonces, decía, la Fed ha perdido su poder. Ben Bernanke y sus colegas están probando todo lo que se les ocurre para descongelar los mercados de crédito – la ensalada de nuevas "instituciones prestamistas" con siglas que nadie puede recordar crece minuto a minuto. Hay un chiste que dice que en cualquier momento, todos tendrán una tarjeta Visa con el logo de la Fed. Pero en el mejor de los casos, toda esta actividad sólo servirá para limitar el daño. No hay ningún pronóstico realista de que la Fed pueda sacar a la economía de la caída que atraviesa.

Así que depende de usted.
RESCATANDO A LA ECONOMÍA

El último presidente que tuvo que enfrentar un lío semejante fue Franklin Delano Roosevelt, y usted puede aprender mucho de su ejemplo. Esto no significa, sin embargo, que usted deba hacer todo lo que hizo FDR. Por el contrario, usted debe intentar emular sus éxitos, pero evitar repetir sus errores.

Acerca de esos éxitos: La forma en la que FDR lidió con el desastre financiero de su época ofrece un muy buen modelo. Entonces, como ahora, el gobierno tuvo que usar el dinero de los impuestos para rescatar al sistema financiero. En particular, la Reconstruction Finance Corporation tuvo en principio un rol similar a la Troubled Assets Relief Program de la administración Bush (el programa de $700 billones que todos conocen) De la misma forma que el TARP, la RFC engordó el efectivo de los bancos en problemas usando fondos públicos para comprar y subir las acciones de esos bancos.

Había, sin embargo, una gran diferencia entre la forma en que FDR manejó el rescate financiero subsidiado con recaudación impositiva, y la que llevó a cabo la administración Bush: a saber, que a FDR no le dio vergüenza pedir que el dinero de la gente sea usado para servir al bien común. Para 1935, el gobierno de EE.UU. era dueño de cerca de un tercio del sistema bancario, y la administración Roosevelt utilizó esa porción de propiedad para insistir con que los bancos ayuden de hecho a la economía, presionándolos para que presten el dinero que Washington les estaba dando. Más aún, el New Deal se lanzó a prestar un montón de dinero – directamente a empresas y gente que quería comprar su casa, y a gente que ya era propietaria, ayudándolos a reestructurar sus hipotecas para que puedan quedarse con sus casas.

¿Puede usted hacer algo como eso hoy? Sí, puede. La administración Bush podrá haber se negado a poner condiciones para la ayuda a las compañías financieras, pero usted puede cambiar eso. Si los bancos necesitan fondos federales para sobrevivir, provéaselos, pero demande que los bancos hagan su parte prestando esos fondos al resto de la economía. Otorgue más ayuda a los propietarios. Utilice a la Asociación Federal Nacional Hipotecaria y a la Corporación Federal de Préstamos Hipotecarios - las agencias de préstamos inmobiliarios- para transmitir los bajos costos de los préstamos oficiales a propietarios calificados (las dos agencias fueron incautadas por reguladores federales en Septiembre, pero extrañamente la administración Bush ha mantenido sus costos de préstamo altos, negándose a declarar que sus bonos están respaldados por la pura fe y el crédito de los contribuyentes)

Los conservadores van a acusarlo de nacionalizar el sistema financiero, y algunos lo llamarán marxista (a mí me pasa todo el tiempo) Y la verdad es que usted estará, de alguna manera, llevando a cabo una nacionalización temporaria. Pero eso está bien: en términos generales, no queremos que el gobierno maneje a las instituciones financieras, pero por ahora necesitamos hacer lo que sea para logar que el crédito vuelva a fluir.

Todo esto va a contribuir – pero no lo suficiente. Sin duda usted deberá tratar de solucionar el problema de los bancos y otras instituciones financieras. Pero para sacar a la economía de su caída, debe ir más allá de canalizar dinero a los bancos y otras instituciones financieras. Debe darle un impulso a la economía real del trabajo y los ingresos. En otras palabras, tiene que arreglar bien el tema creación de empleo – cosa que FDR nunca hizo.

Esto puede sonar raro. Después de todo, lo que se recuerda de los años treinta es la Works Progress Administration, que en su punto más alto dio empleo a millones de estadounidenses construyendo caminos, escuelas y represas. Pero los programas de creación de empleo del New Deal, si bien contribuyeron de verdad, no fueron lo suficientemente grandes ni sostenidos como para terminar con la Gran Depresión. Cuando la economía está en profunda depresión, uno tiene que dejar de lado las habituales preocupaciones acerca de déficits presupuestarios; FDR nunca logró hacerlo. Como resultado, fue demasiado precavido: el impulso que le dio a la economía entre 1933 y 1936 fue suficiente como para bajar el desempleo, pero no a los niveles pre-Depresión. Y en 1937 dejó que los guerreros del déficit lo afecten: aunque la economía todavía estaba débil, dejó que lo convenzan de recortar el gasto al mismo tiempo que subía los impuestos. Esto llevó a una severa recesión que deshizo mucho del progreso que la economía había logrado hasta ese punto. Tuvo que venir el enorme proyecto público conocido como Segunda Guerra Mundial – un proyecto que silenció al fin a los tacaños – para que la Depresión llegue a su fin.

La lección del limitado éxito de FDR en el frente del trabajo, entonces, es que usted tiene que ser verdaderamente audaz en sus planes de creación de empleo. Básicamente, las empresas y los consumidores están recortando muchísimo sus gastos, dejando a la economía con un enorme déficit de demanda, que llevará a una enorme caída del empleo – a menos que usted lo frene. Para frenarlo, sin embargo, debe gastar lo suficiente como para llenar el agujero que dejó la reducción del sector privado.

¿De cuánto gasto estamos hablando? Quizás sea mejor que se siente antes de seguir leyendo. Ok, aquí va: "Pleno empleo" significa una tasa de desempleo del cinco por ciento como mucho, y probablemente menos. Mientras, hoy estamos en una trayectoria que empujará la tasa de desempleo al nueve por ciento o más. Incluso los estimados más optimistas sugieren que se necesitan al menos $200 billones al año de gasto público para bajar la tasa de desempleo en un punto porcentual. Haga la suma: usted probablemente tiene que gastar $800 billones al año para lograr una recuperación económica total. Menos de 500 billones por año será demasiado poco como para generar un cambio económico.

Un gasto a esa escala, en tiempos en que la economía, debilitada, está haciendo bajar la recaudación impositiva, producirá unas cifras de déficit realmente atemorizantes. Pero las consecuencias de ser demasiado cuidadoso - o de no hacer lo suficiente como para frenar la caída en picada de la economía – serán aún más terroríficas que el océano de tinta roja que se viene.

De hecho, el problema más grande con el que se va a enfrentar al intentar rescatar a la economía será el de encontrar suficientes programas laborales que puedan empezar rápidamente. Los tradicionales programas del estilo WPA – gastar en rutas, edificios públicos, puertos, y otras infraestructuras – son una herramienta muy efectiva para crear empleo. Pero Estados Unidos tiene probablemente algo menos de $150 billones en proyectos del estilo, que están listos para hundir la pala ahora mismo, que pueden comenzarse en seis meses o menos. Así que va a tener que ser creativo: deberá encontrar muchas otras formas de meter fondos en la economía.

Debería gastar todo lo que sea posible en cosas de valor a largo plazo, cosas que – como las rutas y los puentes – hará que éste sea un país más rico. Aumentar la infraestructura detrás de Internet, mejorar la red eléctrica, mejorar la tecnología informática en el sector de la salud, una parte crucial de cualquier reforma del sistema de cobertura médica. Suministre ayuda a los gobiernos provinciales y municipales, para prevenir que recorten gastos de inversión en el momento menos propicio. Y, cuando haga esto recuerde que todo ese gasto cumple una función doble: sirve para el futuro, pero también ayuda en el presente, dando trabajo e ingresos para compensar el desplome.

También puede hacer lo correcto haciendo un bien. Los estadounidenses que fueron más golpeados por la caída – los desocupados crónicos, las familias sin seguro médico – también son los estadounidenses que más probablemente gasten cualquier ayuda que reciban, y de esa manera ayudan a sostener la economía como un todo. Así que la ayuda a los necesitados – un mayor seguro de desempleo, vales de comida, susidios para seguros médicos – es al mismo tiempo algo justo y una parte deseada de su plan económico en el corto plazo.

Sin embargo, aún si hace esto no será suficiente para compensar la increíble caída del gasto privado. Así que sí, también tiene sentido recortar los impuestos temporalmente. Los recortes impositivos deberían ir principalmente a los estadounidenses de ingresos bajos y medios; una vez más, porque es lo más justo y porque es más probable que ellos - en vez de los mejor acomodados – gasten la ayuda que reciban. Las exenciones impositivas para familias trabajadoras que usted expuso en su plan de campaña parece un instrumento razonable.

Pero seamos claros: los recortes impositivos no son la mejor herramienta para luchar contra la recesión económica. En primer lugar, rinden menos que el gasto en infraestructura, porque no hay ninguna garantía de que los consumidores vayan a gastar sus recortes o reembolsos impositivos. Como resultado, probablemente se requieran recortes por más de $300 billones, comparados con los $200 billones en obras públicas, para bajar un punto la tasa de desempleo. Más aún, a la larga va a necesitar más recaudación impositiva, y no menos, para pagar la reforma del sistema de salud. Entonces, los recortes impositivos no deberían ser el núcleo de su programa de recuperación económica. Deberían, en cambio, ser una forma de agrandar su programa de creación de empleo, que de otra manera no será lo suficientemente grande.

Mi sincera opinión es que incluso con todo esto, usted no podrá evitar que 2009 sea un año muy malo. Si logra que la tasa de desempleo no pase del ocho por ciento, voy a considerar eso un gran éxito. Pero para 2010 usted debería ser capaz de poner a la economía en camino a la recuperación. ¿Cómo debería prepararse para esa recuperación?
MÁS ALLÁ DE LA CRISIS

El manejo de la crisis es algo importante, pero Estados Unidos necesita mucho más que eso. FDR reconstruyó Estados Unidos no sólo haciendo que atravesemos a salvo la depresión y la guerra, sino también convirtiéndonos en una sociedad más justa y segura. Por un lado, creó programas de seguro social, en especial el Seguro de Desempleo, que ha protegido a los trabajadores estadounidenses hasta el día de hoy. Por otro, supervisó la creación de una economía mucho más igualitaria, creando una sociedad de clase media que duró décadas, hasta que las políticas económicas conservadoras trajeron la nueva era de la desigualdad que reina hoy. Usted tiene una oportunidad de emular los logros de FDR, y el juicio final sobre su presidencia descansará sobre si usted aprovecha o no esa oportunidad.

El legado más importante que puede dejarle al país será darnos, finalmente, aquello que todas las naciones desarrolladas del mundo ya tienen: atención médica garantizada para todos sus ciudadanos. La crisis actual nos ha dado una lección acerca de la necesidad de una cobertura médica universal de dos maneras. Ha subrayado la vulnerabilidad de los estadounidenses cuyo seguro médico está atado a trabajos que pueden desaparecer fácilmente. Y ha dejado claro que nuestro sistema actual es además un mal negocio – las Tres Grandes automotrices no estarían en semejantes problemas si no hubieran intentado pagar los gastos médicos de sus antiguos empleados además de los de sus actuales trabajadores. Usted tiene el mandato de cambiar las cosas; la crisis económica ha demostrado que el sistema necesita ser cambiado. Y ahora es el momento de aprobar las leyes que establezcan un sistema que de cobertura a todos.

¿Cómo debería ser este sistema? Algunos progresistas insisten en que debemos ir inmediatamente hacia un sistema de pago individual (Medicare para todos) Si bien ésta sería la manera más justa y eficiente de asegurarse que todos los estadounidenses obtengan el sistema de atención médica que necesitan, seamos francos: es probable que el pago individual no sea factible políticamente ahora mismo, simplemente porque representaría un cambio demasiado grande. Al menos al principio, los estadounidenses que tienen un buen seguro médico privado serán reticentes a cambiar ese seguro por un programa público, aunque ese programa al final demuestre ser mejor.

Entonces lo que hay que hacer en su primer año es aprobar un plan de compromiso – uno que establezca, por primera vez, el principio del acceso universal a la atención médica. Sus propuestas de campaña proveen el esquema. Deje que la gente mantenga su seguro privado si así lo desea, subsidie el seguro para familias de bajos ingresos, exija que todos los niños estén cubiertos, y dé a todos la opción de pasarse a un sistema público – uno que probablemente termine siendo más barato y mejor que el seguro privado. Apruebe leyes haciendo todo esto, y tendremos cobertura médica universal funcionando para fines de su primer mandato. Y eso será un logro que – al igual que la creación del Seguro de Desempleo por FDR – cambiará Estados Unidos para mejor de manera permanente.

Todo esto va a costar dinero, en su mayoría para pagar esos subsidios para seguros, y alguna gente le dirá que el país no puede pagar una gran reforma del sistema de salud dados los costos del programa de recuperación económica. Hablemos de por qué debería usted ignorar a los que dicen no.

Primero, pongamos en perspectiva los costos del programa de recuperación económica. Es posible que resucitar la economía pueda costar trillones de dólares a lo largo de su primer mandato. Pero la administración Bush desperdició como mínimo la mitad de eso en una guerra innecesaria y recortes impositivos para los más ricos; el plan de recuperación será intenso pero temporario, y no significará una carga muy grande sobre los futuros presupuestos. Piénselo de esta manera: con la deuda federal de largo plazo pagando la menor tasa de interés en cincuenta años, los costos en intereses de un trillón de dólares de deuda nueva sumarán apenas $30 billones anuales, cerca del 1,2 por ciento del actual presupuesto federal.

Segundo, hay buenas razones para creer que la reforma del sistema de salud en el largo plazo será un ahorro de dinero. Nuestro sistema no sólo está lleno de agujeros en cuanto a cobertura, también es muy ineficiente y con enormes costos burocráticos, como los inmensos recursos que las compañías de seguros emplean en asegurarse de no dar cobertura a las personas que más necesitan atención médica. Y bajo un sistema universal será mucho más fácil utilizar sabiamente nuestros dólares del sistema de salud, gastar dinero sólo en procedimientos médicos que funcionen y no en los que no lo hacen. Dado que el alza de los costos en atención médica es la fuente de las sombrías proyecciones a largo plazo para el presupuesto federal, la verdad es que no podemos dejar de avanzar hacia la reforma del sistema de salud.

Y no ignoremos los efectos políticos en el largo plazo. Allá por 1993, cuando los Clinton intentaron y fracasaron en crear un sistema universal de salud, estrategas republicanos como William Kristol (hoy colega mío en el New York Times) pidió a su partido que se oponga políticamente a cualquier reforma; ellos argumentaron que un exitoso programa de cobertura médica – que enviaría el mensaje de que el gobierno puede efectivamente servir al bien común – esencialmente cambiaría el rumbo de la política estadounidense hacia una dirección progresista. Tenían razón – y las mismas consideraciones que llevaron a los conservadores a oponerse tanto a la reforma sanitaria deberían ser las que lo hagan a usted decidirse firmemente a hacerla realidad.

La atención médica universal, entonces, debería ser su prioridad numero uno luego de rescatar a la economía. Proveer cobertura para todos los estadounidenses puede ser para su administración lo que el Seguro de Desempleo fue para el New Deal. Pero el New Deal logró otra cosa: convirtió a Estados Unidos en una sociedad de clase media. Bajo FDR, Estados Unidos atravesó lo que los historiadores del trabajo llaman la Gran Compresión, un aumento dramático de los sueldos de los trabajadores comunes que redujo muchísimo la desigualdad de ingresos. Antes de la Gran Compresión, Estados Unidos era una sociedad de ricos y pobres; después fue una sociedad en la que mucha gente, con justicia, se consideró a sí misma como clase media. Puede ser difícil igualar ese logro hoy en día, pero usted puede, al menos, orientar al país en la dirección adecuada.

¿Qué causó la Gran Compresión? Es una historia complicada, pero un factor importante fue el surgimiento de la organización sindical: la cantidad de trabajadores sindicalizados se triplicó entre 1935 y 1945. Los sindicatos no sólo negociaron mejores sueldos para sus miembros, también aumentaron el poder de negociación de los trabajadores a lo largo de la economía. En ese momento, los conservadores advirtieron que los aumentos de sueldo tendrían desastrosas consecuencias económicas – que el surgimiento de los sindicatos paralizaría el empleo y el crecimiento económico. Pero de hecho, la Gran Compresión fue seguida por el gran boom de posguerra, que duplicó los estándares de vida de Estados Unidos en el curso de una generación.

Desafortunadamente, la Gran Compresión se revirtió a principios de los 70, a medida que los trabajadores estadounidenses perdieron gran parte de su poder de negociación. Esta pérdida se debió en parte a cambios en la economía mundial, cuando las compañías manufactureras estadounidenses empezaron a enfrentar una mayor competencia internacional. Pero también tuvo mucho que ver con la política, ya que la administración Reagan primero, y la de Bush luego, hicieron todo lo posible para limitar la capacidad de organización de los trabajadores.

Usted puede comenzar a revertir ese proceso. Obviamente, no llegará ver a los sindicatos triplicando su número de afiliados en algún tiempo cercano. Pero puede hacer muchas cosas para fortalecer los derechos de los trabajadores. Una es empezar a poner los cimientos para que se apruebe la Employee Free Choice Act, que le haría mucho más difícil a los empleadores intimidar a los trabajadores que desean afiliarse a un sindicato. Sé que probablemente no sucederá en su primer año, pero si sucede, y cuando suceda, la legislación hará que Estados Unidos de un enorme paso adelante hacia recuperar la sociedad de clase media que hemos perdido.
VERDAD Y RECONCILIACIÓN

Hay muchos otros asuntos de los que deberá ocuparse, por supuesto. En particular, no mencioné ni una palabra acerca de la política ambiental, que es finalmente el tema más importante de todos. Y no lo hice porque sospecho que no será posible aprobar un plan integral para abordar el tema del cambio climático en su primer año. Sin dudas, incluya en el plan de recuperación inicial toda la inversión relacionada con el ambiente que pueda, como puede ser gastar en la mejora de la eficiencia energética. Pero supongo que 2009 no será el año para introducir medidas cap and trade (comercio de derechos de emisión) para reducir la emisión de gases de efecto invernadero. Si me equivoco, genial – pero no espero grandes movidas en política ambiental enseguida.

Tampoco dije nada acerca de la política exterior. Su equipo es muy conciente de la necesidad de aminorar la guerra en Irak – la cual, ya que estamos, cada año está costando casi tanto como lo que nos costarían los subsidios a los seguros necesarios para implementar la cobertura médica universal. Usted también es conciente de la necesidad de encontrar la solución menos mala para el desastre de Afganistán. Y no quiero ni pensar en Pakistán – pero usted sí debe hacerlo. Buena suerte.

Hay, sin embargo, un área en la que siento que no puedo ser disciplinado. Soy un economista, pero también soy ciudadano estadounidense – y como muchos ciudadanos, he pasado los últimos ocho años viendo horrorizado cómo la administración Bush traicionó los ideales de la nación. Y no creo que podamos dejar esos terribles años atrás a menos que hagamos un reconocimiento total de lo que pasó realmente.

Sé que la mayoría de la gente de Washington le está pidiendo que olvide el pasado, de la misma manera que le pidieron a Clinton que mantenga oculta la verdad sobre los escándalos de los años Reagan-Bush, en especial el asunto Irán-Contras. Pero sabemos cómo terminó eso. La misma gente que abusó del poder en nombre de la seguridad nacional hace 20 años volvió como parte del equipo que –bajo el segundo George Bush – lo hizo de nuevo, y en una escala mucho más grande. Fue una lección acerca de lo verdaderas que son las palabras de George Santayana: aquellos que no aprenden de su pasado están condenados a repetirlo.

Por eso esta vez necesitamos una explicación completa. No una casa de brujas, quizás ni siquiera procesamientos, pero algo como la Truth and Reconciliation Commission (Comisión por la Verdad y la Reconciliación) que ayudó a Sudáfrica a reconocer lo que sucedió durante el apartheid. Debemos saber cómo fue que Estados Unidos terminó peleando una guerra para destruir armas que no existían, cómo la tortura se convirtió en un instrumento de rutina de la política estadounidense, cómo el Departamento de Justicia se volvió un instrumento de persecución política, cómo la corrupción descarada floreció no sólo en Irak, pero a lo largo del Congreso y la administración. Sabemos que estos males no fueron, a pesar de lo que digan los apologistas, el resultado de errores sinceros o un par de manzanas podridas: la Casa Blanca generó un clima en el que el abuso se volvió habitual, y en muchos casos probablemente fue el instigador principal de estos abusos. Pero no alcanza con dejar a esta realidad en el ámbito de las cosas que "todo el mundo sabe", porque pronto serán negadas u olvidadas, y el ciclo de abuso volverá a empezar. Toda esta historia macabra debe ser sacada a la luz.

Probablemente sea mejor que el Congreso lidere la investigación de los años Bush, pero su administración puede hacer su parte, evitando usar su influencia para desalentar las investigaciones, y también poniendo fin al muro de silencio de la administración Bush. Permita que el Congreso tenga acceso a los registros y los testigos, y deje que la verdad sea dicha.

Dicho esto, el futuro es lo más importante. Este mes celebramos su llegada a la Casa Blanca; en tiempos de gran crisis nacional, usted trae consigo la esperanza de un futuro mejor. Ahora depende de usted cumplir con esa esperanza. Llevando a cabo un programa de recuperación aún más audaz y completo que el New Deal, usted puede no sólo dar vuelta la economía, puede poner a Estados Unidos en el camino hacia una mayor igualdad para las próximas generaciones.

Respetuosamente,

Paul Krugman